如果是"新普规定"与上位法相抵触而"旧特规定"不抵触，则应适用"旧特规定"。

接着，由于边陲漫长，有效的防务需要多地协调和统一的军事指挥，唐便以一镇节度使兼任其他两甚至三镇的节度使，边陲地区军政权力进一步集中。在万里边陲上，这需要多少兵力？。

也有英国内战，国王被处死，建立共和国，然后是复辟，克伦威尔被鞭尸。中原的历史曾从正反面多次提供惊心动魄的经验证据。[26]在地方上，为应对危机或是在边陲军事重镇，也会允许临时性集军政大权于一身，但总体而言，并在制度上，一直强调军政分权，文官高于武官。这并非欧洲和平，其实欧洲的战事也挺勤，只是若需要军队，或组织民兵，或使用雇佣军，或向邻国寻求援军。[34]所谓天下，在古代中国的政治想象中，不等于今天的外国或国外，它只是距离王朝的文明和政治核心遥远，却仍被想象是可以为中原王朝整合的地带，是与国的有效政治治理相关的地区。

而沿着这一思路，或许还会发现，在一些发展中国家中几乎已经成为常规的军人干政，在当代巴基斯坦、泰国屡屡出现的军事政变和军政权，或自1952年独立以来埃及领导人一直来自军方，放在这些国家政治社会变革的长期实践中看，则有理由视之为该国的宪制常规（constitutionalconvention）之一，是针对这些国家国情的一种宪制安排。[53]参见前注[52]，［意］马基雅维利书，第365－366页。这个涵义包含着三个进一步的意涵，第一，政治是一种活动，虽然由常识即可以想见，但人们有时却忽视了这一点。

作为国家公职人员，大法官和大检察官们当然必须坚持人民利益至上。这也是为什么几乎所有的国家，在新的国家政权取代旧的国家政权之初，都毫无疑问地首先致力于立宪或者修宪，对于包括宪法、政府组织法等在内的一系列的宪法性法律进行形式与实质（主要是实质性）的内容修改的根本原因。但一个确切无疑的事实乃是，人类社会之中，政治的表达方式与实践方式，也是随着社会本身的发展与人类文明的进步而不断地进化或者进步的，其进化或者进步的根本性的动因在于，社会对于共同体范围之内的公共利益的认识和理解、对于基于公共利益的社会公共事务的认识和理解以及相应的处置或者管理方式，也是在经验的不断累积、智慧的不断汇聚之中得到不断地完善的。而在这样的实践背景之下，美国先后制定了《塔夫脱——哈特莱法》（1947年）、《颠覆活动管制法》（1948年）、《国内安全法》（1950年）和《共产党管制法》（1954年）等一系列反民主的法律。

[11] [美]亨利·J·亚伯拉罕著，刘泰星译，姚诗夏、朱启明校：《法官与总统——一部任命最高法院法官的政治史》，商务印书馆1990年版，第237页。以我国的情况为例，自1949年以来，我国尽管也在断断续续地进行着法律的制度建设，但是并没有真正的法治建设——起码在改革开放政策实行之前我们的主流思想观念也还是把法治视为资产阶级的东西而给予否定的，1978年中国共产党十一届三中全会确立起我国要实行改革开放的重大政治政策之后，也就是在我国现实政治与政治现实发生了重大变化之后，我们才真正开始了全方位的法律制度建设并开始有了法治的意识，但一直到20世纪90年代中期，改革开放政策实行了将近20年之后，我国才真正明确地宣布我们也要建设社会主义法治。

而生存也好，发展也好，又都必然而且也不能不在一定的秩序状态之下才有可能。【注释】 [1] [英]戴维·米勒（英文版主编）、韦农·波格丹诺（英文版主编），邓正来（中译本主编）：《布莱克维尔政治学百科全书》(修订版)，中国政法大学出版社2002年版，第629-630页。无论是从潜在的还是显在的、终极目标还是间接目标、无论是从过程的程序性目标还是结果的实体性目标来看，这三个至上都始终体现了法律与政治在根本性的指导思想上的统一、在主体的民主法治和宪政意识上的统一、在规范与制度的精神原则上的统一，这种统一的最终归属点应该是宪法法律。因为，事实上，无法通过提出特定目标而事先界定政治活动的领域。

实际上，从法律诉讼的本质来讲，任何一个社会纠纷一旦成为法律纠纷，实际上就已经表明纠纷各方在利益对立方面已经不可能心平气和地加以和谐解决了，假如有一点点这样的可能，他们也不会求助于法律和司法，因此在这个意义上和谐司法就如圆的方或者方的圆一样本来就是一个伪命题。文化和传统对于现实的影响——无论是在政治、经济还是法律方面——都的确是始终存在且无法摆脱的。这部分法律同样不仅没有跟政治脱离开关系，而且它们与政治的关系还非常的密切，甚至我们完全可以说，政治对于这部分法律的存在与否及其实质内容具有决定性的关键作用。也正是在这次会议上，宪法性的法律文献《中国人民政治协商会议组织法》和《中华人民共和国中央人民政府组织法》得以通过。

这对于推进社会主义民主政治建设，具有全局性作用。2008年2月28日国务院新闻办公室发布的《中国的法治建设》白皮书指出：依法治国，建设社会主义法治国家，是中国人民的主张、理念，也是中国人民的实践，依法行政，建设法治政府，是全面落实依法治国基本方略的重要内容，成为中国政府施政的基本准则。

换一句话说就是，从文化和传统对于现实的影响的角度来看，政治与法律是相互适应且彼此勾连的，它们现实地共同受到其所存在的社会或者国家的历史与现实的国情的直接影响和制约，政治对于法律的制约和影响的方式、途径与程度，法律对于政治的目的的表达方式与表现程度，在不同的社会和国家中的具体情形，是可以而且也确实是完全不同的。国家通过经济计划的综合平衡和市场调节的辅助作用，保证国民经济按比例地协调发展。

在法律制度体系中，随着社会的发展，新近出现并受到广泛的社会关注的法律——社会法，其主要内容所涉及到的是公民权利保障问题，如社会福利、社会救济、社会保险、医疗保障、劳动合同等等。最后还指出，这种必要的控制既可能存在于法定的政府体制之内，也可能存在于这种体制之外，而存在于政党之内。尽管从历史事实来看，在任何时候，事物的逻辑起点很明显地必然是，人之为人不能不在复数的人之间也就是人的关系网络或者人的共同生活空间中而成立。换一个说法就是，政治始终是法律的直接与间接目的因素，法律从整体上来说始终也是无从逃脱政治的这种根本性的束缚与控制的。所谓国家意志的表达，实际上就是指导和影响政府的政策。第三，政治是发生于某个社会共同体之中，并为该共同体服务的一种活动。

而从1950年起，我国就开始了《中华人民共和国刑法》的起草工，尽管一直到1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议才审议通过了我国第一部刑法典，但到1957年6月28日我国刑法典草案已经写出了第22稿。1997年，中国共产党第十五次全国代表大会明确提出了依法治国、建设社会主义法治国家的基本方略，并把法制之制由制度的制改成了治理的治。

第二，政治是作出决策并付诸实施的活动。比如，就所谓政治权力的分立与制衡的政治制度模式及其实践运作情况而言，美国有美国的模式，法国有法国的模式，德国有德国的模式，英国有英国的模式，等等等等，它们之间的差异就非常大，其各自的实践运作的情况也很不相同。

政治作为法律的现实目的也体现在，在日常生活的具体政治也就是行政层面的具体活动和行为方面，法律在很大程度上是为行政服务的，尽管法律本身尤其是宪法是对行政行为的法律制约、行政性法律是对行政活动的具体控制与规范约束。法律所关涉的事务乃是对于社会生活主体的利益关系的调整与规范化处置。

而政治的诉求一旦改变或者消失，将直接导致法律的改变或者法律的完全消失。国家鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，并对非公有制经济依法实行监督和管理。它所表明的恰恰是，法律的实践在通常情况下都不能不与其当地当时的政治形势与政治背景——无论是国内的还是国际的——直接或者间接相关[2]法国著名政治社会学家莫里斯?迪韦尔热在《政治社会学——政治学要素》中特别指出：社会中的一切——或几乎一切——都带有部分政治性。

也同样是在这个意义上，我坚定地相信，处于社会转型期并处于法治建设进行时中的中国，其司法工作最为重要的实践观念恐怕更应该是强调严格的依法办事，或者可以换句话说就是要坚定地展现出法律形式主义或者守法主义（legalism）的哪怕僵硬而呆板但确实更为平实而质朴的专业立场与态度。国家对个体经济、私营经济实行引导、监督和管理。

政治作为法律的现实目的也体现在，在日常生活的具体政治也就是行政层面的具体活动和行为方面，法律在很大程度上是为行政服务的，尽管法律本身尤其是宪法是对行政行为的法律制约、行政性法律是对行政活动的具体控制与规范约束。1996年，第八届全国人大第四次会议通过的《关于国民经济和社会发展九五计划和2010年远景目标纲要》，把依法治国、建设社会主义法制国家作为国家的治国方针。

这三个至上实际上是针对大法官和大检察官们不同的社会身份与社会角色的基本职责而言的。一方面，表现为对于行政相对人的合法权益的积极保障、对于行政权力的积极运用的具体行政活动和行政行为，固然要始终以现行有效的法律法规的具体规定为依据和标准进行，同时行政权力对于行政相对人的合法权益与自由还必须遵循法无禁止即自由的权利推定原则，以及行政权力消极不作为即违法担责的积极义务推定原则，给予最大限度的积极保障。

另一方面，也可能是我们不是很特别地加以注意的一个方面，这就是现实的政治情势对于法律的形式方面的发展与进步也具有非常重要的影响，而这一点恰恰反映了社会本身的发展和人类文明的进步所体现出来的政治文化与政治智慧的发展与进步，对于法律的外在形式与具体的技术环节更加精巧细致的要求，也就是说法律的这些形式上的发展与进步，应和着现实政治要求更加技术化地、功能最大化地表达和体现现实政治智慧的实践需求。同时，我们还必须注意，政治作为法律的发展动因，还体现在政治的情势——政治现实与现实政治——对于法律发展始终体现在这样两个方面：一方面，通常情况下作为日常的理性认识，我们首先都会想到的就是现实的政治情势始终都对法律的实质性内容的变化或者说法律的发展具有非常重要的影响，这是客观事实。这样一来，政治的范围就更加宽泛了，‘政治可能意味着‘处理与国家有关的事务。所谓国家意志的表达，实际上就是指导和影响政府的政策。

在思想层面，政治可以被简要地定义为一群在观点或利益方面本来很不一致的人们作出集体决策的过程，这些决策一般被认为对这个群体具有约束力，并作为公共政策加以实施。换一句话说，和谐社会的追求，是人的内在本质的反映，在人类社会中它自成目的。

政治作为法律的发展动因体现在宏观层面，实际上就是指的政治乃是一个社会或者国家法律的制度及其实践运作、法律的思想观念与精神原则的发展的促动、制约与控制因素。要加强党对立法工作的领导，推进科学立法、民主立法，从制度上、法律上保证党的路线方针政策的贯彻实施。

在法律制度体系中，随着社会的发展，新近出现并受到广泛的社会关注的法律——社会法，其主要内容所涉及到的是公民权利保障问题，如社会福利、社会救济、社会保险、医疗保障、劳动合同等等。它所表明的恰恰是，法律的实践在通常情况下都不能不与其当地当时的政治形势与政治背景——无论是国内的还是国际的——直接或者间接相关。

(责任编辑：红唇族)